“Nεύρα” από το ΓΕΝ για δημοσίευμα το οποίο “αποδομεί” τον ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗ (δεν το έχουν συνηθίσει ακόμα;)

Πάλι “νευράκια” από το ΓΕΝ για δημοσίευμα που αμφισβητεί την επιχειρησιακή αξία του S120 ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ. Ολα καλά, αλλά δεν καταλάβαμε προς τι ο χαρακτηρισμός “συκοφαντικό” για το γεγονός ότι ένα περιοδικό έγραψε ότι το ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ “έφαγε ξύλο” σε άσκηση από το παλαιότερο υποβρύχιο ΓΛΑΥΚΟΣ το οποίο, ειρήσθω εν παρόδω, αποσύρεται λόγω περικοπών που επέβαλε η τρόϊκα. Το ΓΛΑΥΚΟΣ δεν ανήκει στο Ναυτικό; Ας δούμε όλη την απάντηση του ΓΕΝ:  

Από το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ανακοινώνεται ότι σήμερα, 5 Μαΐου 2011, το Π.Ν. έλαβε γνώση ενός

ψευδούς και συκοφαντικού για το αξιόμαχο του Πολεμικού Ναυτικού δημοσιεύματος, που συμπεριελήφθη στο περιοδικό Επίκαιρα, τεύχος 81ο (5/5-11/5/2011), σελίδα 12-13.

Το δημοσίευμα προβαίνει ανενδοίαστα στην παρουσίαση πλήθους ψευδών γεγονότων που άπτονται της επιχειρησιακής ετοιμότητας και του αξιόμαχου του προσφάτως παραληφθέντος από το Πολεμικό Ναυτικό υποβρυχίου «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ».

Συγκεκριμένα αναφέρεται ψευδώς:

α. Ότι σε άσκηση που πραγματοποιήθηκε πριν από τέσσερις περίπου εβδομάδες στα ανοικτά του Αργοσαρωνικού το υποβρύχιο «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ» «γνώρισε την ήττα» από το υποβρύχιο «ΝΗΡΕΥΣ».

β.  Ότι το υποβρύχιο «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ» «δεν κατάφερε να αντεπεξέλθει στο ρόλο του δημιουργώντας προβληματισμό αναφορικά με τις δυνατότητές του και την αξιοπιστία του».

γ.  Ότι «σε όλες τις υποβρύχιες μάχες που έδωσε με το κατά πολύ παλαιότερό του υποβρυχίου «ΝΗΡΕΥΣ» και παρά τις stealth δυνατότητές του, ηττήθηκε κατά κράτος, με αποτέλεσμα να προκαλούνται εύλογα ερωτηματικά αναφορικά με το εάν τελικά έπρεπε ή όχι να παραληφθεί από την ελληνική πλευρά».

δ. Ότι «δόθηκε τιμητική άδεια δύο εβδομάδων, ως επιβράβευση για την επιτυχία» στο πλήρωμα του υποβρυχίου «ΝΗΡΕΥΣ», «αλλά με την επισήμανση να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό».

ε. Ότι το υποβρύχιο «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ» «εμφανίστηκε σε πολλούς τομείς ανέτοιμο από το να χαρακτηρισθεί πλήρως επιχειρησιακό», ενώ «στο ημερολόγιο του υποβρυχίου καταγράφηκαν περισσότερα από 40 σημαντικά ή λιγότερο σημαντικά προβλήματα και δυσλειτουργίες, που ξεκινούσαν από το έρμα του σκάφους και επεκτείνονταν μέχρι τον ηλεκτρονικό εξοπλισμό του και το μεγάλο ίχνος που κατέγραφε στο αντίπαλο ραντάρ».

   στ. Ότι ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, Αντιναύαρχος κ. Δημήτριος Ελευσινιώτης ΠΝ, έδωσε εντολή να κοινοποιηθούν άμεσα και προς τη γερμανική πλευρά (τα στοιχεία αυτά) προκειμένου να συνδράμει στην επίλυσή τους».

Το αυθαίρετο και παραπλανητικό συμπέρασμα όλων αυτών τω ανακριβειών του δημοσιεύματος είναι ότι το υποβρύχιο «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ» «στην πρώτη του επιχειρησιακή δοκιμασία εμφανίστηκε ανέτοιμο να ανταποκριθεί στο ρόλο του». Φέρονται δε στελέχη του Π.Ν. να επικοινώνησαν με τον συντάκτη του ψευδούς δημοσιεύματος.

Από την άμεση προσωπική εμπειρία και γνώση του Αρχηγού του ΓΕΝ και του Αρχηγού του Στόλου, οι οποίοι επιπλέον έλεγξαν ξανά σήμερα και επιβεβαίωσαν όλα τα σχετικά στοιχεία προκύπτει ότι το δημοσίευμα αυτό βρίθει ψευδών, αναληθών και συκοφαντικών στοιχείων σχετικά με το αξιόμαχο του υποβρυχίου «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ» παραπληροφορώντας την κοινή γνώμη για τις επιχειρησιακές δυνατότητες του πιο σύγχρονου υποβρυχίου του Π.Ν.

Σημειώτεον ότι στο εξώφυλλο του περιοδικού αναφέρεται επίσης η φράση «ΥΠΟΒΡΥΧΙΟ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ – Ερωτηματικά για το αξιόμαχο στην πρώτη άσκηση μετά την παραλαβή του», γεγονός που διευρύνει τον κύκλο των αποδεκτών των ψευδών, αναληθών και συκοφαντικών στοιχείων του δημοσιεύματος.

Το ΓΕΝ όχι απλώς διαψεύδει αλλά και επιφυλάσσεται κάθε νομίμου δικαιώματος του στο όνομα των στελεχών του, της παράδοσης του και της αποστολής που του έχει εμπιστευτεί ο ελληνικός λαός στο πλαίσιο του Συντάγματος”.

Τμήμα ειδήσεων defencenet.gr